На известном нам сайте по адресу forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,1835.0/topicseen.html
дается ссылка "на меня" с вопросом: где найти в живую соответсвующее решение по вопросу "Применение пенопласта МЕТТЭМПЛАСТ в наружных ограждениях жилых и общественных зданий" ?
Там же дается: УДК 519.6:502(075), В.А.Пименов, С.А.Любишина, ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ И ДОЛГОВЕЧНОСТЬ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННОГО МАТЕРИАЛА «ПЕНОИЗОЛ», г. Калининград, КТУ - как одно из оснований для живого применения....
Судя по принятым критериям эффективности оценки пенопласта "До живого" - очень далеко.
Количество циклов = 0 - 100
Плотность ~ 10
Водопоглощение, % масс. 900 1085 1385 1323 1333 1400
Сорбционное увлажнение, % масс. (за 24ч)
16,6 11,2 14,2 17,8 19,3 17,6
Дело в том, что еще год ранее как... на известном нам незалежном сайте я писал о том, что критерий "водопоглощение" к карбамидному пенопласту не относится и указал ГОСТы Российской федерации.
Что касается критерия"сорбционное увлажнение", то:
печально известные ДБН В.2.6- 31 : 2006 наших незалежных соседей указывают максимальное значение - до 7%.
А стандарт СТО РОИС (и о номере и названии я писал) - дает значения до 5% - что очень даже справедливо, поскольку в осенне-зимний период со стороны наружного слоя 3-х слойной конструкции этот показатель доходит до 7..10%, а со стороны внутреннего слоя - почти 0% при нелинейной плотности распределения показателя в процентах, вследствие дуализма процессов "конденсации влаги в зоне росы" и "капилярного влагопереноса", в соответствии с методом COND.
Можно сделать некоторые выводы, например:
1. Да на хрена нам такие исследования из г. Калининграда???
2. Дорогой S.R.!! Приведенными здесь Российскими исследованиями, на которые ссылаются незалежные соседи... не может быть установлена структурно-логическая связь между критериями а) "водопоглощение", б) "сорбционное увлажнение" и в) "долговечность", исследования из города моей юности - пусты и говорить не о чем.
