Автор Тема: Утепление каркасных домов пеноизолом (способы)  (Прочитано 40084 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Нет оценки

udav221

  • Гость
Есть такая замечательная технология строительства - ЛСТК (Легкие Стальные Тонскостенные Конструкции).
Для тех кто не знает (таких наверное здесь не много, но все же) это стальной оцинкованный профиль, наподобие гипсокартонного, только металл гораздо толще, и размеры больше. В частности, на несущие нагружаемые стены идет профиль П-образный шириной 150 мм. Т.е., 150 мм - это получается глубина полости стены между внешними и внутренними ограждающими конструкциями. Внешние обычно - ветро-влагозащитная пленка+фанера+вентфасад, внутренние - пароизоляция+гипсокартон. Шаг стоек - 0,5-0,6м.

Задачи, для которых хочется найти эффективное решение:
1. Сам по себе профиль (если он не термопрофиль, а у меня именно НЕ термопрофиль) является мостиком холода. Пусть его толщина чуть больше миллиметра, но все же, ничего хорошего от такого мостика ждать не приходится. Итак, как убрать мостик холода, применяя заливной Пеноизол? Именно заливной, потому что организация цеха для производства листа - это задача, которую решать не очень хочется.
2. Компенсация усадки. Расстояние между стойками конструкции 0,6м - в принципе, кто-то скажет что усадка в 1-2 мм не критична. Но, это дополнительный путь для холодного воздуха, причем, примыкающий непосредственно к стали. Что совсем не приятно.

Для себя пока наметил несколько возможных вариантов, которые пока не опробовал. Предлагаю к обсуждению:

1. Снаружи на каркас накручиваем фанеру, изнутри сетку. Льем материал за сетку. Ждем усадки и по местам соприкосновения материала с профилем проходим по второму кругу, запенивая образовавшиеся в результате усадки зазоры. Очевидные недостатки такого способа:
- Мостик холода никуда не денется, т.к. конструкцию от холодного уличного воздуха отделяет только слой фанеры.
- Не известно, полезет ли материал за уже запененную сетку, да еще в такие узкие щели.

2. Вместо фанеры на фасад использовать плиты GreenBoard 50мм толщиной. Мостик холода в значительной степени убираем, но недостатком является существенно более высокая цена по сравнению с фанерой. А если учесть, что проблема компенсации усадки сохраняется, то способ тоже можно охарактеризовать как рабоче-крестьянский, только более дорогой.

3. На внешнее ребро стойки накручивается фанера с прослойкой из ЭППС, выступающей за грани профиля на 50мм с каждой стороны (на рисунке "Схема утепления"  вид пирога сверху). Потом просто заливается материал, усадкой по вектору между стойками пренебрегаем, усадка по вектору между внутренним и внешним ограждением компенсируется тем, что гипсокартон на 1-2мм вдавит утеплитель, тем самым плотнее прижмет его к внешнему ограждению. Мостик холода убирается за счет прокладки из ЭППС. Минус этого способа в том, что нужно дополнительно крутить ЭППС. В остальном вроде все нормально. Ну, и перерасход материала. Все же, 50 мм лишнего заливаем примерно на 70-80% поверхности стены.

4. Образуем предварительно маленькую полость за счет дополнительного гипсокартонного профиля и натянутой полиэтиленовой пленки между внешним ограждением и внешней гранью основной стойки. Заполняем эту полость материалом (27мм). Потом, когда все что нужно усело, с внутренней стороны просто срезаем всю пленку и заполняем основную полость. Недостатки в том, что опять же перерасход материала, доп.затраты на профиль... Ну и то, что работу нужно проводить в два этапа, тоже положительным фактором не назовешь. Рисунок "Схема утепления 1".

Вот, господа. Ваши комментарии? Дополнения? Критика?

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф
Основная усадка видна только после полного высыхания материала. Не уверен, что проливка щелей - это выход из положения. Слишком долго ждать.

Нет оценки

udav221

  • Гость
Ну, это можно сказать обо всех перечисленных методах. Получается, материал для этих целей вообще не пригоден? Или все же...?

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф
Я давно отошёл от прямых заливок. Моё мнение здесь не может быть истиной в последней инстанции. Нужно послушать действующих. Знаю точно одно: ещё никто не победил усадку. Всегда был "за" заливку в кирпич, но здесь слишком много гладкого материала, а болтающийся в полости утеплитель - сами знаете. Моё мнение - опасно, но можно же проверить. Сделать макет не проблема. Зато будет полная ясность.

Нет оценки

Оффлайн странник22

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 2891
  • сайт: teploizol.info
Я давно отошёл от прямых заливок. Моё мнение здесь не может быть истиной в последней инстанции. Нужно послушать действующих. Знаю точно одно: ещё никто не победил усадку. Всегда был "за" заливку в кирпич, но здесь слишком много гладкого материала, а болтающийся в полости утеплитель - сами знаете. Моё мнение - опасно, но можно же проверить. Сделать макет не проблема. Зато будет полная ясность.

В принципе согласен с Николаем...Для утепления таких конструкций стен, какие обрисовал господин Удав...лучше всего использовать листовой поропласт, прошедший термическую сушку...Прямая заливка...будет бяка.

Если и утеплять методом закачки под давлением...то только те конструкции стен, которые другим способом не просто утеплить.. А именно ранее построенные конструкции с воздушным промежутком.(один фиг такая стена будет теплее, чем было до того)  А вот утепление такой стены... наружной "термошубой" просто деньги на ветер... Утепление из нутри...вообще маразм.

Нет оценки

udav221

  • Гость
Если и утеплять методом закачки под давлением...то только те конструкции стен, которые другим способом не просто утеплить..
Да там получается практически всю стену "не просто утеплить". Дело в том, что для жесткости конструкции применяется большое количество переборок и укосин, что делает крайне проблематичным применение любого вида плитного утеплителя. Нужно много резать, много подгонять. Заливка жидкого материала эту головную боль снимает на ура... И формирует новую:)

Нет оценки

udav221

  • Гость
Макет (если так можно назвать часть стены объекта) показывает следующее... Материал отлично липнет к цинку и к гидроизоляции :) Усадка втягивает в себя "животики" пленок. Снаружи ставили фанеру, изнутри для жесткости временную дорожную сетку с ячейкой 150*150мм. Офигенно удобно кстати. Стоит она копейки, ее можно ставить, переставлять, снимать, привозить, увозить... Короче, многоразовая опалубка. Со стороны цинка усадка 1-3мм. Это одна сторона, со второй заглянуть нет возможности, но я думаю, максимум столько же. Температурный режим эксплуатации объекта за мостики холода позволяет не беспокоиться. Там утепление - скорее дань традиции.
НО! Это единичный случай. Как все же применить материал для стальных каркасов, не беспокоясь за то, что через год-два-три кто-то пройдется палкой вдоль хребта?:)

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф
Макет (если так можно назвать часть стены объекта) показывает следующее... Материал отлично липнет к цинку и к гидроизоляции :) Усадка втягивает в себя "животики" пленок. Снаружи ставили фанеру, изнутри для жесткости временную дорожную сетку с ячейкой 150*150мм. Офигенно удобно кстати. Стоит она копейки, ее можно ставить, переставлять, снимать, привозить, увозить... Короче, многоразовая опалубка. Со стороны цинка усадка 1-3мм. Это одна сторона, со второй заглянуть нет возможности, но я думаю, максимум столько же. Температурный режим эксплуатации объекта за мостики холода позволяет не беспокоиться. Там утепление - скорее дань традиции.
НО! Это единичный случай. Как все же применить материал для стальных каркасов, не беспокоясь за то, что через год-два-три кто-то пройдется палкой вдоль хребта?:)
Так через какое время, всё-таки, проверяли усадку? Какова была влажность материала во время проверки? Усадка в 1 - 3 мм естественна после пары часов заливки (в верхней части блоков на производстве).

Нет оценки

udav221

  • Гость
Так через какое время, всё-таки, проверяли усадку?
Через неделю

Какова была влажность материала во время проверки?
Приборами не мерил, т.к. нету их, но осмотр и пальпация показывают что он довольно сухой. Наверное это называется естественной влажностью...
Материал хоть и заперт между ограждающими, но находится в южной стене, обшитой профнастилом. Температура воздуха днем под профнастилом может до 70-80 градусов доходить, насколько я понимаю.

Усадка в 1 - 3 мм естественна после пары часов заливки (в верхней части блоков на производстве).
Почему именно в верхней?

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф

Во-первых, ширина блока 700 мм. А почему в верхней? Думаю, лишняя вода стекает вниз (высота блока 1300 мм). Внизу усадка всегда меньше. Даже на высушенных. М.б. прав Тарас по поводу давления верхних слоёв на нижние.

Нет оценки

udav221

  • Гость
Ну, не знаю что думает по этому поводу Тарас, т.к. еще не знаком с его творчеством. Но вот что меня подталкивает к мысли о значительной роли воды в этом процессе... В деревообрабатывающем производстве агенты, снижающие поверхностное натяжение карбамидных клеев (те же смолы) принято называть увлажняющими агентами. Думаете совпадение?:)

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф
Ну, не знаю что думает по этому поводу Тарас, т.к. еще не знаком с его творчеством. Но вот что меня подталкивает к мысли о значительной роли воды в этом процессе... В деревообрабатывающем производстве агенты, снижающие поверхностное натяжение карбамидных клеев (те же смолы) принято называть увлажняющими агентами. Думаете совпадение?:)
Пока не знаю. Интересно. А что думает Тарас можно посмотреть, кажется, в "Идеальной пене". Тоже интересно.

Нет оценки

Оффлайн grib

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 1106
  • КФП
Во-первых, ширина блока 700 мм. А почему в верхней? Думаю, лишняя вода стекает вниз (высота блока 1300 мм). Внизу усадка всегда меньше. Даже на высушенных. М.б. прав Тарас по поводу давления верхних слоёв на нижние.
через сутки простоя ... влага в блоке распределена примерно так.. верхняя треть 17% по прибору, нижняя треть 37% по прибору. цифры точно не скажу.. но порядок таков..

Нет оценки

udav221

  • Гость
Ну, допустим вода у нас стекает в нижние слои. Предполагаем, что за счет этого нижние слои материала в ящике не подвержены усадке. А вот вопрос - на долго ли? Насколько я представляю себе листовое производство, еще сырой материал режется и отправляется на сушку. Сохнут все слои - и верхние, и нижние. Конечная влажность у них должна быть одинаковой.
Это я к чему. Если извлечь материал (с усевшим верхним слоем) из ящика, вертикально нарезать его на пласты (но края не обрезать для наглядности) и отправить в сушилку. В результате можем получить три варианта:
1. Нижние слои не усели вовсе (что сомнительно)
2. Нижние слои "догнали" по степени усадки верхние слои (т.к. сравнялась их влажность).
3. Нижние слои при равной конечной влажности с верхними, дали усадку заметно меньшую чем верхние.

Проведя такой эксперимент можно будет сделать вывод о роли воды. Т.е.:
Если события развиваются по сценарию 1, то играет роль не вода, а давление верхних слоев на нижние.
Если по сценарию 2, то наличие воды лишь замедляет процесс усадки.
Если по сценарию 3, то можно констатировать, что чем дольше вода находится в материале, тем меньше будет усадка. И если полный цикл реакции завершается спустя N суток, то для получения безусадочного материала надо каким-то образом задержать в нем воду, желательно на весь этот срок:)

Немного путано выразился, если не понятно, могу перефразировать... А может кто-то и без экспериментов знает ответ:)

Нет оценки

Оффлайн Николай

  • Свои люди
  • ****
  • Сообщений: 3718
  • теплоизол-спб.рф
Ну, допустим вода у нас стекает в нижние слои. Предполагаем, что за счет этого нижние слои материала в ящике не подвержены усадке. А вот вопрос - на долго ли? Насколько я представляю себе листовое производство, еще сырой материал режется и отправляется на сушку. Сохнут все слои - и верхние, и нижние. Конечная влажность у них должна быть одинаковой.
Это я к чему. Если извлечь материал (с усевшим верхним слоем) из ящика, вертикально нарезать его на пласты (но края не обрезать для наглядности) и отправить в сушилку. В результате можем получить три варианта:
1. Нижние слои не усели вовсе (что сомнительно)
2. Нижние слои "догнали" по степени усадки верхние слои (т.к. сравнялась их влажность).
3. Нижние слои при равной конечной влажности с верхними, дали усадку заметно меньшую чем верхние.

Проведя такой эксперимент можно будет сделать вывод о роли воды. Т.е.:
Если события развиваются по сценарию 1, то играет роль не вода, а давление верхних слоев на нижние.
Если по сценарию 2, то наличие воды лишь замедляет процесс усадки.
Если по сценарию 3, то можно констатировать, что чем дольше вода находится в материале, тем меньше будет усадка. И если полный цикл реакции завершается спустя N суток, то для получения безусадочного материала надо каким-то образом задержать в нем воду, желательно на весь этот срок:)

Немного путано выразился, если не понятно, могу перефразировать... А может кто-то и без экспериментов знает ответ:)
П.3. Получится трапеция. Низ , скорее всего, треснет(если не 5-6 плотность). Держал влагу в панели месяц. Вернее, держалась. В "пироге" с ЦСП и ППС. Высохла - села. Посему и занимаюсь плитой.

 

Яндекс.Метрика
Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29