Кому как.... только форум не только для хутора.
Кое кто все еще проживает в колыбели Революции....
сведения, являющиеся их частным мнением. Никто не запрещает
.
Нет. Все сложнее.
На самом деле и в ЕС, и в России - читайте документы, применению подлежат строительные материалы прошедшие испытания, например, в
British Board of Agrément (BBA) Certification
& Approval | CE Marking - полуправительственной организации.
Надо просто внимательно посмотреть перечень подведомственных учреждений МинСтрой России
посмотреть положение Федерального автономного учреждения «
Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве»,
и документы ЕС (ВВА) представляемые в ФАУ "ФЦС" для
"технической оценки соответствия в строительстве" в России.
В перечне документов, представленных при направлении иностранного производителя из Дании в ФАУ "ФЦС" для
"технической оценки соответствия в строительстве" в России по
Specifications № QS-RW-SC-FB (N) date 16.03.2011,
Specifications № QS-RW-SC-FBD (N) date 16.03.2011,
сведения об испытаниях mineral wool в ВВА
или аналогичного учреждения испытаний строительных материалов в Германии, Франции, Дании и т.д. и т.п. - не указаны,
потому и нет регистрации строительного материала mineral wool в "Official Journal of the European Union» (OJEU).
Нет права - нет материала.
А вот проектировщик, не просто имеет право, а ОБЯЗАН послать ихнее право и сделать правильно. Т.е. _посчитать_ по методе изложенной в СП.
Федеральными законами 184-ФЗ и 384-ФЗ законодательно установлено исполнение нормативов проектирования и строительства
в обязательном порядке, в квалификации "необходимость",
на добровольном основании, в квалификации "достаточность"
Это большая разница
в ответственности: экспертизы, заказчика, застройщика, проектировщика...
и в результатах, в части технико-экономического обоснования проекта, и результатов строительства по свойствам здания и его частей: долговечность (лет), ремонтопригодность (рублей).
В тот момент, когда у Вас от удивления поднимутся брови... вспомните в какой замечательной стране мы живем:
дается квалификация судебного решения на основании "
здравого смысла" (а почему не основании "
совести"),
вчера гражданин "Х" был губернатором (заместителем высокого начальника, министром Правительства РФ, высоким чином в полиции... и т.д и т.п) а сегодня - уволен, под следствием, в сизо... в суде и т.д. и т.п. ... и брови опустятся, автоматически.
